Pembimbing satu minta pendekatan kualitatif, pembimbing dua minta kuantitatif. Atau yang satu ingin teori A, yang lain lebih suka teori B. Situasi ini umum terjadi dan membuat mahasiswa merasa terjepit di tengah. Kuncinya, jangan memilih diam-diam salah satu dan jangan bolak-balik mengubah naskah setiap kali bertemu pembimbing yang berbeda.
Tulis kedua arahan selengkap mungkin
Mulai dengan menuliskan apa persisnya yang dikatakan masing-masing pembimbing, kapan, dan untuk bagian mana. Sering kali perbedaan yang terasa besar ternyata kecil setelah ditulis.
Contoh catatan:
| Bagian | Pembimbing satu | Pembimbing dua |
|---|---|---|
| Lokasi penelitian | Tiga sekolah supaya hasil lebih luas | Satu sekolah supaya lebih mendalam |
| Teknik pengumpulan data | Kuesioner | Wawancara dan observasi |
Tabel seperti ini juga berguna saat kamu nanti membicarakannya dengan kedua pembimbing.
Sebelum menganggapnya sebagai pertentangan, periksa dulu tiga kemungkinan lain. Mungkin salah satu pembimbing membaca versi draf yang lebih lama. Mungkin kamu salah menangkap maksud salah satunya, karena catatanmu terlalu singkat. Atau mungkin kedua arahan sebenarnya bisa dijalankan bersamaan, hanya terdengar berbeda. Tanyakan ulang dengan sopan kalau ragu, sambil menunjukkan halaman yang dimaksud. Banyak perbedaan selesai di tahap ini tanpa perlu pertemuan khusus.
Cari kekhawatiran di balik arahan
Arahan biasanya lahir dari kekhawatiran tertentu. Pembimbing yang minta tiga sekolah mungkin khawatir temuanmu terlalu sempit. Pembimbing yang minta satu sekolah mungkin khawatir kamu tidak sanggup menyelesaikan pengumpulan data tepat waktu.
Tanyakan dengan sopan alasan di balik arahan itu. Contoh pertanyaan:
- “Boleh saya tahu, Bu, apa yang dikhawatirkan kalau saya hanya meneliti satu sekolah?”
- “Menurut Bapak, risiko apa yang paling perlu saya hindari dari rencana ini?”
Jawaban atas pertanyaan seperti ini lebih berguna daripada arahannya sendiri, karena kamu jadi tahu masalah apa yang sebenarnya perlu diselesaikan.
Susun usulan yang menjawab keduanya
Setelah tahu kekhawatiran masing-masing, coba rancang satu versi yang menjawab keduanya. Untuk contoh di atas, beberapa kemungkinan:
- Satu sekolah, tapi dipilih dengan alasan jelas kenapa sekolah itu mewakili kasus yang ingin diteliti, dan keterbatasan generalisasinya ditulis terbuka.
- Tiga sekolah dengan jumlah informan per sekolah lebih kecil, kalau waktu dan izin memungkinkan.
- Metode campuran yang sederhana, kalau topik dan kemampuanmu memang mendukung.
Tulis usulanmu dalam satu atau dua halaman: arahan masing-masing, kekhawatiran yang kamu tangkap, usulan, dan konsekuensinya terhadap jadwal. Jangan membuat usulan yang hanya terlihat menyenangkan kedua pihak tapi tidak bisa kamu kerjakan.
Minta keduanya memutuskan
Keputusan akhir sebaiknya dibuat oleh kedua pembimbing, bukan olehmu sendirian dengan menyampaikan versi yang berbeda ke masing-masing. Ada beberapa cara:
- Minta pertemuan bersama, kalau jadwal keduanya memungkinkan.
- Kirim usulanmu ke keduanya dalam satu surel yang sama, supaya mereka membaca hal yang sama.
- Tanyakan ke pembimbing utama bagaimana kebiasaan di prodimu untuk situasi seperti ini.
Di banyak kampus, pembimbing utama punya suara lebih besar untuk substansi, tapi pembagian peran ini tergantung pedoman kampus. Cek pedoman skripsi atau tanyakan ke koordinator skripsi kalau belum jelas.
Saat menyampaikan, tetap netral. Hindari kalimat seperti “Pak X bilang begini, tapi menurut saya Pak X keliru.” Cukup sampaikan kedua arahan apa adanya dan usulanmu.
Simpan catatan keputusannya
Begitu ada keputusan, tulis dalam satu pesan ringkas ke kedua pembimbing: “Terima kasih, Bapak dan Ibu. Sesuai pembicaraan hari ini, penelitian dilakukan di satu sekolah dengan alasan pemilihan yang dijelaskan di bab 3.” Simpan pesan itu.
Catatan ini mencegah perdebatan yang sama muncul lagi beberapa bulan kemudian. Kalau di sidang penguji menanyakan kenapa kamu memilih satu sekolah, kamu bisa menjelaskan alasannya dengan yakin, karena alasan itu sudah dibahas dan disepakati sejak awal.