Mengaitkan temuan dengan teori adalah langkah yang membuat skripsimu menjadi bagian dari percakapan ilmiah, bukan laporan yang berdiri sendiri. Di sini kamu menunjukkan apakah temuanmu memperkuat, memperluas atau mempertanyakan apa yang sudah diketahui. Kuncinya adalah membandingkan dengan teliti dan tidak memaksakan kecocokan.
Buka kembali bab 2
Sebelum menulis pembahasan, baca ulang bab 2 dengan pertanyaan baru: bagian mana dari teori dan penelitian terdahulu yang sekarang bisa dibandingkan dengan temuanku?
Buat daftar kerja sederhana:
- Tulis setiap temuan utama dalam satu kalimat.
- Di bawah setiap temuan, tulis teori yang terkait dari bab 2.
- Tulis penelitian terdahulu yang meneliti hubungan atau fenomena yang sama.
- Tandai apakah temuanmu sejalan, berbeda, atau sebagian sejalan.
Daftar ini menjadi peta pembahasanmu. Kalau ada temuan tanpa teori atau penelitian pembanding sama sekali, mungkin bab 2 perlu ditambah sumber. Kalau ada teori di bab 2 yang tidak terpakai untuk temuan mana pun, pertimbangkan apakah teori itu memang diperlukan.
Ungkapan untuk kesesuaian dan perbedaan
Pilihan kata menentukan seberapa kuat klaimmu. Beberapa ungkapan yang bisa dipakai, dari yang paling kuat sampai yang paling hati-hati:
Untuk temuan yang sejalan:
- “Temuan ini mendukung teori … yang menyatakan bahwa …”
- “Hasil ini sejalan dengan penelitian (Nama Belakang, Tahun) yang menemukan …”
- “Temuan ini konsisten dengan …”
Untuk temuan yang berbeda:
- “Berbeda dengan temuan (Nama Belakang, Tahun), penelitian ini …”
- “Temuan ini tidak mendukung dugaan bahwa …”
- “Hasil ini hanya sebagian sejalan dengan …”
Hindari ungkapan yang terlalu kuat, seperti “membuktikan secara mutlak” atau “membantah teori”. Satu penelitian sarjana jarang cukup untuk membuktikan atau membantah teori. Kata “mendukung” atau “tidak mendukung” lebih tepat.
Menjelaskan perbedaan
Temuan yang berbeda dari penelitian terdahulu butuh penjelasan. Ada beberapa sumber penjelasan yang wajar:
- Konteks: lokasi, sektor, budaya organisasi atau kondisi subjek yang berbeda.
- Subjek: usia, pengalaman, latar belakang pendidikan atau karakter responden yang berbeda.
- Metode: instrumen, cara pengukuran, ukuran sampel atau teknik analisis yang berbeda.
- Waktu: kondisi yang berubah sejak penelitian terdahulu dilakukan.
Pilih penjelasan yang bisa kamu dukung dengan data atau pengamatanmu. Contoh: “Perbedaan ini kemungkinan berkaitan dengan karakter responden. Penelitian sebelumnya melibatkan karyawan dengan masa kerja panjang, sementara sebagian besar responden penelitian ini adalah karyawan baru.”
Tulis penjelasan sebagai kemungkinan, bukan kepastian, kecuali datamu benar-benar menunjukkannya.
Jangan memaksakan kecocokan
Godaan yang sering muncul adalah membuat semua temuan terlihat sesuai teori. Caranya macam-macam: memilih hanya penelitian yang hasilnya sama, menafsirkan teori secara longgar, atau mengabaikan temuan yang tidak sesuai.
Ini merugikan skripsimu sendiri. Penguji yang mengenal bidang itu akan melihat bahwa perbandingannya tidak jujur. Lebih baik akui perbedaannya dan jelaskan dengan masuk akal.
Ada juga kasus ketika teori yang kamu pakai memang tidak cocok dengan konteks penelitianmu. Kalau itu terjadi, tulis dengan terbuka. Temuan seperti ini bisa menjadi bahan saran untuk penelitian selanjutnya, misalnya mencoba teori lain atau meneliti konteks yang berbeda.
Seimbangkan suaramu dan sumbermu
Pembahasan yang baik bukan kumpulan kutipan. Setiap paragraf sebaiknya dibuka dan ditutup dengan kalimatmu sendiri, dan sumber dipakai di tengah untuk mendukung atau membandingkan.
Pola paragraf yang seimbang: temuanmu, penjelasanmu, perbandingan dengan sumber, lalu kesimpulan kecilmu tentang arti perbandingan itu. Dengan pola ini, pembaca tahu mana pendapatmu dan mana pendapat sumber, dan suaramu sebagai peneliti tetap terdengar jelas.